tag:blogger.com,1999:blog-1160506500442270002.post4008984544519274525..comments2024-03-27T16:19:59.559+01:00Comments on zeitschnur : linea temporis : Fake Heavens (I) - Betrachtungen zur Flache-Erde-Diskussionzeitschnurhttp://www.blogger.com/profile/15968402135619994674noreply@blogger.comBlogger14125tag:blogger.com,1999:blog-1160506500442270002.post-34858038927193148192019-05-30T11:46:42.023+02:002019-05-30T11:46:42.023+02:00Auf einer Kugel ist der Horizont auch kreisförmig ...Auf einer Kugel ist der Horizont auch kreisförmig ;)Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1160506500442270002.post-80681456483836947152017-12-27T06:50:19.478+01:002017-12-27T06:50:19.478+01:00Mir fällt da das schöne Wort vom Erdenkreis ein.Mir fällt da das schöne Wort vom Erdenkreis ein.Stefan S.noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1160506500442270002.post-83976718564619074572017-12-08T21:39:56.171+01:002017-12-08T21:39:56.171+01:00Uhi ... starker Tobak hier!
Ich möchte dazu nicht...Uhi ... starker Tobak hier!<br /><br />Ich möchte dazu nicht viel schreiben, nur dies:<br />Sie haben das "Problem" gleich am Anfang sozusagen bei den Haaren gepackt: "... dass nicht nur der christliche Glaube mit seinem Zeit-, Schöpfungs- und Himmelsbegriff steht und fällt ..."<br />Das(!) ist der Kern!<br />Allein die Vorstellung, dass einem ein wichtiger Lebensaspekt verloren geht, in diesem Fall die Religion, führt zur Ablehnung anderer Sichtweisen. Gute Gründe, Hinweise, Argumente, Beweise ... all dies hat keinerlei Bedeutung. Die bloße Andeutung der Infragestellung der geliebten Gewissheit reicht aus, um sofort in die Offensive bzw. Ablehnung zu verfallen. Leider ist die Chance "da raus" zu kommen sehr gering. Aber ich denke, dass Sie mit Ihrer Sicht "aller Dinge" ganz gut klar kommen.<br />Die Existenz dieses Blogs und der vielen, ohne Frage sehr aufwendigen, Artikel lässt allerdings vermuten, dass da irgendetwas nagt. Aber gut ... das könnte man zu diesem, meinem Kommentar ja auch sagen! ;)<br /><br />Jetzt habe ich doch mehr geschrieben. ;)<br />Aber egal, Kommunikation schadet nie!<br /><br />In diesem Sinne, Viele Grüße.Rudihttps://www.blogger.com/profile/12251654685755458872noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1160506500442270002.post-91050751172116110552017-10-19T13:25:50.384+02:002017-10-19T13:25:50.384+02:00Die von Ihnen erwähnte Doku habe ich auch angesehe...Die von Ihnen erwähnte Doku habe ich auch angesehen. Zu Ihrer Frage: da wir nicht von außen auf die Erde schauen können, können wir das nicht mit letzter Gewissheit feststellen. Aber eines steht fest: rund/kugelförmig ist sie auf gar keinen Fall. Es spricht einfach zu viel dagegen (s. Ihr Filmtipp, aber auch sehr sehr viel mehr...) bzw. anderherum: es gibt nichts an empirischer Erfahrung, was dafür spräche. <br />Wenn man die Wissenschaftsgeschichte verfolgt, fällt auf, dass die alten Griechen und Römer ihr Modell jenseits der empirischen Erfahrung aufgrund eigener Vollkommenheitsideale und einer rein philosophisch begründeten Elementelehre annahmen. Die neuzeitlichen Astronomen oder besser Astrologen und Alchemisten wie Kopernikus, Kepler, Galilei, Bruno, Newton folgten ebenfalls völlig unbewiesenen Vorannahmen, wobei sie sich von der Schriftüberlieferung gar nicht beeinflussen ließen, stattdessen mit Fleiß von griechischer Philosophie, Neuplatonismus (und der Idee, die Sonne sei die materialisietre Gottheit ("Hen") - daher der Heliozentrismus!) und esoterischen, okkulten Lehren (insbesondere Kepler, aber auch massiv Newton).<br />Es gibt überhaupt keinen Grund, deren Fantastereien zu bevorzugen oder gar anzunehmen.<br />Warum es dennoch dazu kam, sollte man die Kirche fragen - denn sie gab dem nach viel zu kurzem Zögern statt. Warum das so ist und ausgerechnet die Kirche selbst ihrer Überlieferung ans Bein trat, habe ich im heute veröffentlichten Artikel III ein paar Gedanken gewidmet.<br />Die Aggressivität der Kugelerdler aber spricht Bände, und man muss vermuten, dass an der Aufrechterhaltung dieser Fantasie einiges hängt.zeitschnurhttps://www.blogger.com/profile/15968402135619994674noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1160506500442270002.post-14736108907082676012017-10-19T12:37:28.705+02:002017-10-19T12:37:28.705+02:00Ist die Erde flach oder kugelförmig? Flach oder ku...Ist die Erde flach oder kugelförmig? Flach oder kugelförmig wird als Bekenntnis ausgelegt entweder zum radikalen Christentum oder zur radikalen Naturwissenschaft. Die Debatte wird gelenkt, dahinter versteckt sich auch die Idee, eine ganze Glaubensgemeinschaft zu diskreditieren - das erzeugt Unruhe und Angst und lenkt ab von vielen sehr guten Argumenten der Flacherdler. <br />Weiß nicht? Aber so, wie die Naturwissenschaft die Entstehung der Welt deutet, so war das sicher nicht.<br /><br />Eine überzeugende Doku, daß hier etwas nicht stimmen kann, ist die "Ich rufe Piloten an". Der Mann hat Ahnung und erklärt dem Zuschauer, wie das Gyroskope (künstlicher Horizont im Flugzeug) funktioniert, und warum das auf einer Kugelerde scheitern muß.<br /><br />Zuerst sollen die Naturwissenschaflter die Argumente und Erklärungen der Flacherdler widerlegen, und dann entscheiden wir, was zu tun ist.<br /><br /><br />Lutz Schnellenoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1160506500442270002.post-86939002719530567682017-09-27T13:11:12.603+02:002017-09-27T13:11:12.603+02:00In einer zweidimensionalen Vorstellung fliegt oder...In einer zweidimensionalen Vorstellung fliegt oder fährt man in einem bestimmten Kreis-Radius um den Kreismittelpunkt. In der dreidimensionalen Vorstellung fliegt oder fährt man in einem bestimmten Kugelradius um den Kugelmittelpunkt. In beiden Fällen findet ein "Umrunden" eben dieses gedachten geometrischen Zentrums statt.<br /><br />Der Weg von Petropawlowsk-Kamtschatski nach Anchorage ist, wenn Sie sich die Strecke mal auf einem echten Globus (nicht auf irgendwelchen Mercatorkarten, denn die verzerren - denkt man sich eine Kugel - erheblich) ansehen, ähnlich lang wie auf einer Karte von der flachen Erde. Exakt kann ich es aber nicht sagen. In jedem Fall weicht es nicht sehr voneinander ab.<br /><br />Ich habe im Netz nach dieser Flugroute gesucht, sie aber leider nicht gefunden.zeitschnurhttps://www.blogger.com/profile/15968402135619994674noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1160506500442270002.post-43107150982886174172017-09-27T12:43:54.129+02:002017-09-27T12:43:54.129+02:00Liebe Frau Zeitschnur,
Sie schreiben: "Erdum...Liebe Frau Zeitschnur,<br /><br />Sie schreiben: "Erdumrundungen per Schiff und Flugzeug funktionieren auch auf einer flachen Erde." und zitieren "Die im gleichen Jahr gegründete UNO habe sich aber noch als Logo die Karte der Flachen Erde gegeben, [...] <br /><br />Wie erkärt die Flach-Erde-Theorie eine solche "Erdumrundung"? Insbesondere vor dem Hintergrund, dass eine Flugreise von Petropavlovsk-Kamchatsky (Russisch-Fernost) nach Anchorage unstreitig (nur) ca. 3 Stunden dauert?<br /><br />Mit herzlichem Gruß,<br />CarloAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1160506500442270002.post-39528368504279467802017-09-14T21:40:58.825+02:002017-09-14T21:40:58.825+02:00Da Langwellen eine wesentlich niedrigere Frequenz ...Da Langwellen eine wesentlich niedrigere Frequenz als KW und UKW haben, interagieren sie mit der Bodenleitfähigkeit in einer Weise, dass sie gewissermaßen am Boden kleben bleiben und die Bodenkrümmung mitmachen. Das hat nichts mit der Tageszeit zu tun. Erst ab der Mittelwelle gibt es eine Tageszeitabhängigkeit. Nachts verhält sich die Mittelwelle wie die Kurzwelle. <br />Die Ultrakurzwellen breiten sich zu allen Tageszeiten geradlinig aus und gehen daher schon nach relativ kurzer Entfernung über den Horizont weg. Die Langwellen "kleben" an der Erdoberfläche, machen ihre Krümmung also mit und sind entsprechend in großer Entfernung zu empfangen.<br />Das ist - neben vielen anderen Beobachtungen - eine sichere Widerlegung der flachen Erde.<br />Ich sage das respektvoll und das ohne Häme. Es gibt so etwas wie ein Recht auf Irrtum :-)<br /><br />Ich vermute aber, dass Sie nicht wirklich im vordergründig physikalischen Sinn an diese Verschwörungstheorie glauben. Im Text kritisieren Sie ja eher die Hybris der heutigen Wissenschaftsgläubigkeit. Das Kugelmodell als ein "Gefängnis der Phantasie". Kann aber die Phantasie nicht selber zum Gefängnis werden? Lotharnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1160506500442270002.post-22608269166134984342017-09-14T01:03:35.887+02:002017-09-14T01:03:35.887+02:00Bin mir nicht so sicher, wer sich hier irrt - und ...Bin mir nicht so sicher, wer sich hier irrt - und hinsichtlich des "sicheren Beweises" für die Kugelerde würde ich zu einer Vorsicht vor Kurzschlüssen raten.<br />Die Kurzwellen haben die längste Reichweite überhaupt, prinzipiell über die ganze Erde.<br />Es ist mir schon klar, dass die Kugelerdler nun nach jedem Strohhalm greifen, aber die Radiowellen dürften eben gerade kein Beweis sein - weder für das eine noch das andere Modell.<br />An diesem fachlichen Kurzartikel HIER http://www.wabweb.net/radio/radio/grundl1.htm wird deutlich, dass die Funktionsweise der Radiowellen bis heute in gewissem Sinn eine Mysterium geblieben ist. Eigentlich weiß das auch jeder - sie sind bereits in der Natur vorhanden und wurden als etwas Vorhandenes entdeckt und zu einem Teil "nachgebaut", so, dass es funktioniert, aber warum genau und im letzten Ende, ist immer noch ein Rätsel. <br />Sie funktionieren, aber was genau wirklich in sie hineinspielt ist bis heute nicht wirklich geklärt.<br /><br />Ich wäre also vorsichtig mit solchen "Trümpfen" - der Schuss könnte nach hinten losgehen und gar eher dafür sprechen, dass die Erdoberfläche flach angelegt ist.<br />Man sagt, die Kurzwellen würden deswegen so weit reichen, weil sie über die Ionosphäre reflektiert werden. Wenn Sie mal ganz kurz nachdenken, werden Sie feststellen müssen, dass das eine Annahme ist, die bereits erklären muss, warum sie so weit reichen können, "obwohl doch da diese Krümmung" (angeblich) sein soll. man schafft sich mit der Krümmungsannahme überhaupt erst Probleme, die andernfalls vielleicht gar nicht bestünden. Also stellt man sich diese Kurve mit der Horizontlinie und der Reflexion und so weiter vor, die Wellen springen wie Flummis zwischen Erdoberfläche und Ionosphäre über den "Erdball". Es könnte aber eben auch sein, dass diese Konstruktion nicht nötig wäre, weil die Wellen sich schlicht und einfach in einer bestimmten Höhe problemlos gradlinig ausbreiten und bei einer ungekrümmten Erdoberfläche, allerdings mit möglichen atmosphärischen oder sonstigen Hindernissen, sich unbegrenzt ausbreiten können.<br /><br />Da alle "Bilder" aus hohen Höhen auf die Erde herab gefälscht bzw. einfach nur computergeneriert sind, können wir schlicht nicht sicher sagen, welche Gestalt die Erde hat. Ich persönlich gehe davon aus, dass wir aus dem Orbit eh nicht hinausgelangen und insofern keine "Außenschau" haben können - prinzipiell nicht. Die Kugelerdler sollten endlich so redlich werden und zugeben, dass sie genauso spekulieren wie die Flacherdler, wobei letztere immerhin die empirische Erfahrung auf ihrer Seite hätten, während erstere im Grunde im Duktus von Sektierern reagieren, wenn man ihre Modelle in Frage stellt und förmlich seelisch zusammenbrechen bei der Vorstellung, dass sie sich in einen gigantischen Irrtum verrannt haben könnten. Das vor allem ist das, was ich daran so bemerkenswert finde. Sie trumpfen groß auf, dass man vor 500 Jahren alles "revolutioniert" habe, aber sie selbst wären niemals bereit, ihre kosmische Religion erneut revolutionieren zu lassen. Und genau diese Haltung ist auf die Dauer nicht mehr haltbar. Über kurz oder lang wird der Irrtum in sich zusammenbrechen. Solange man nicht weit kam, mochte die Welt an diese Kugeleien im Vakuum glauben. Nun aber hat man den Mund sehr voll genommen und die Menschen möchten endlich die behaupteten Beweise sehen. Sie bleiben jedoch aus. Und daran scheitert eben das überholte kosmische Modell der nachkopernikanischen Zeit.zeitschnurhttps://www.blogger.com/profile/15968402135619994674noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1160506500442270002.post-37828839036773342132017-09-13T22:03:51.593+02:002017-09-13T22:03:51.593+02:00Da Langwellen eine wesentlich niedrigere Frequenz ...Da Langwellen eine wesentlich niedrigere Frequenz als KW und UKW haben, interagieren sie mit der Bodenleitfähigkeit in einer Weise, dass sie gewissermaßen am Boden kleben bleiben und die Bodenkrümmung mitmachen. Das hat nichts mit der Tageszeit zu tun. Erst ab der Mittelwelle gibt es eine Tageszeitabhängigkeit. Nachts verhält sich die Mittelwelle wie die Kurzwelle. <br />Die Ultrakurzwellen breiten sich zu allen Tageszeiten geradlinig aus und gehen daher schon nach relativ kurzer Entfernung über den Horizont weg. Die Langwellen "kleben" an der Erdoberfläche, machen ihre Krümmung also mit und sind entsprechend in großer Entfernung zu empfangen.<br />Das ist - neben vielen anderen Beobachtungen - eine sichere Widerlegung der flachen Erde.<br />Ich sage das respektvoll und das ohne Häme. Es gibt so etwas wie ein Recht auf Irrtum. :-)<br /><br />Ich vermute aber, dass Sie nicht wirklich im vordergründig physikalischen Sinn an diese Verschwörungstheorie glauben. Im Text kritisieren Sie ja eher die Hybris der heutigen Wissenschaftsgläubigkeit. Das Kugelmodell als ein "Gefängnis der Phantasie". Kann aber die Phantasie nicht selber zum Gefängnis werden? Lotharnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1160506500442270002.post-68050297087135747582017-09-12T23:22:21.602+02:002017-09-12T23:22:21.602+02:00Ist nicht mein Fachgebiet, dazu kann ich an sich n...Ist nicht mein Fachgebiet, dazu kann ich an sich nicht wirklich etwas Substanzielles beitragen, aber mal laienhaft gesagt dachte ich, dass Kurzwellen in der Ionosphäre abstrahlen, dies aber u.a. von der Sonnentätigkeit abhängt und sie eine weltweite Reichweite haben. Die FE-Leute gehen von einer viel näheren Sonne aus (4000-6000km entfernt), bestreiten aber nicht verschiedene Luftschichten über dem Boden. Ansonsten sollte das sowohl auf einer gekrümmten als einer flachen Erde funktionieren, sobald eine bestimmte günstige Höhe erreicht wird und dort bestimmte Bedingungen zutreffen.<br />Langwellen sollen als Bodenwellen laufen - puh: aber hat das etwas zu tun mit Krümmung ja oder nein? Ich sehe es nicht...längere Sendestrecken bei LW funktionieren nur nachts - aber auch das sieht für meinen unbedarften Blick für beide Modellannahmen nicht wesentlich unterschiedlich aus. Die Reichweiten hängen ja nicht mit dem Modell einer gekrümmten oder flachen Erdoberfläche zusammen, sondern mit deren "technischem Funktions-Charakter".<br />Aber wie gesagt: damit kenne ich mich nicht gut aus.zeitschnurhttps://www.blogger.com/profile/15968402135619994674noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1160506500442270002.post-86728755678083369102017-09-12T23:03:31.617+02:002017-09-12T23:03:31.617+02:00Wie erklären Sie sich, dass UKW Sender, deren Well...Wie erklären Sie sich, dass UKW Sender, deren Wellen sich geradlinig ausbreiten, eine viel kürzere Reichweite haben als die Bodenwellen von Langwellensendern? Wie kann das sein, wenn die Erde flach ist? Lotharnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1160506500442270002.post-48620101809675071442017-09-08T14:22:49.984+02:002017-09-08T14:22:49.984+02:00"Primitiv"... das ist es... sehr kurz un..."Primitiv"... das ist es... sehr kurz und bündig gesagt!<br /><br />Ich werde das wie angekündigt noch vertiefen, aber alleine wenn man sich die Abenteuerromanliteratur vor 100 bis 150 Jahren ansieht, fällt auf, dass damals alle möglichen Konzepte durchdacht wurden.<br />Ich nenne als Beispiele E.A. Poe's "Arthur Gordon Pym" oder Jules Vernes "Reise zum Mittelpunkt der Erde". Auch kam damals eine starke Flat Earth-Bewegung in England um Dr. Samuel Rowbotham auf, der herumreiste und Vorträge hielt zu dem Thema. <br />Zu den Romanen: Dem einen liegt die Idee zugrunde, dass hinter dem Eiswall der Antarktis weiteres Land liegen könnte. Im Prinzip macht das das Kugelmodell zugunsten einer eben wohl doch eher flachen Ausdehnung hinfällig. Das Kugelmodell ist in gewisser Hinsicht - psychologisch gesprochen - ein Gefängnis der Phantasie und erstickt jedes weitere Nachdenken und Träumen der Menschen, weil alles AUF DER ERDE (!)angeblich ja schon entdeckt sei. Man schickt neugierige und fantasievolle Menschen in die Wüsteneien des angeblichen "Alls", einer leeren, gottlosen und verschlingenden Hölle, in der irgendwelche albernen weiteren Kugeln herumirren, von woher sie auf diese usurpierte Erde mental nicht mehr zurückfinden können. Zum anderen geht Verne von einem damals noch verbreiteten Modell einer Kugelschalenerde aus, die nach innen weitere Welten in sich tragen könnte. Danach wäre die Erde die Oberfläche des Alls und es läge alles oder aus menschlicher Perspektive fast alles weitere innen. <br />Die Zeitgenossen fanden das alles in keiner Weise absurd, sondern kauften diese Romae und lasen sie mit Spannung.<br />Auch das ein Hinweis darauf, dass dieses "primitive" Modell wirklich erst eine postmoderne Errungenschaft ist.zeitschnurhttps://www.blogger.com/profile/15968402135619994674noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1160506500442270002.post-89586337189728766442017-09-08T13:27:58.483+02:002017-09-08T13:27:58.483+02:00Sehr interessant und nachvollziehbar. Etliche ähnl...Sehr interessant und nachvollziehbar. Etliche ähnliche Gedanken hatte ich auch schon, schön sie hier formuliert zu sehen. Was nun die umstrittene Mondlandung angeht, so erinnere ich mich allerdings an einen ganz unaufgeregten und sachlichen Vortrag auf der Explore-Science in Mannheim im Luisenpark bereits vor Jahren, bei dem sich eine Gruppe von Schülern und Studenten die Mühe gemacht hatte, alle angeblich unstimmigen Punkte nachvollziehbar zu erklären. Das war schön gemacht: Anhand dieser ganzen Punkte wurde somit jeweils physikalisches Wissen anschaulich vermittelt. Es ging also weniger darum, die Verschwörungstheorie zu entkräften, als darum, Physik zu lernen. Im Ergebnis war natürlich auch klar, daß die Verschwörungsbeweise nicht zwingend eben solche sind.<br />Unsere Vorstellung einer Erdkugel ist natürlich auch primitiv und wird sicher schon bald überholt sein, wie ohnehin unser mangelhaftes Verständnis des Kosmos. Dazu muß man natürlich von der Ideologisierung herunter. Da ist dieser Beitrag eine weitere Hilfe, diese überhaupt zu erkennen. Stefan S.noreply@blogger.com